“‘種草’很久，終于‘拔草’成功”……近年來，一種新型購物推薦方式——“種草筆記”迅速興起。這種由消費者自發(fā)分享上傳的“網(wǎng)紅探店”“美食好物種草”等內(nèi)容，在小紅書、大眾點評等App上流行。但近期一些“種草筆記”遭到質(zhì)疑，被指弄虛作假。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些平臺上的“種草筆記”開始變味兒，損害了消費者的權(quán)益，破壞了市場秩序。
“達人分享”頻遭吐槽“水分很大”
如今，不少年輕消費者在消費時會參考身邊及各平臺“網(wǎng)紅達人”的“種草分享”推薦。中信證券2021年5月發(fā)布的一份研究報告指出，有64.3%的Z世代（1995—2009年間出生的一代人）在購物時受到“種草”推薦的影響。
然而，不少消費者反映，一些平臺上充斥著“水分很大”、過度宣傳的“種草筆記”。
熱愛網(wǎng)購的田女士最近一年在網(wǎng)購消費中多次“踩雷”。她說，在某App上看到“種草”文章推薦后，購買了不少產(chǎn)品，但部分產(chǎn)品效果與推薦相差甚遠。尤其是一款洗面奶，用完后臉就開始發(fā)癢；查詢后才知道，這款產(chǎn)品屬于“三無產(chǎn)品”。
田女士說，她隨后才意識到，很多“種草”文章其實并非推薦者的真實感受，而是商家出錢，邀請一批“網(wǎng)紅”博主發(fā)布的虛假“種草筆記”。
濟南市民孫慧說，外出旅行時，會提前看一些目的地城市“網(wǎng)紅”飯館的“種草筆記”，其內(nèi)容往往凸顯美食的色香味，但實地體驗后，卻發(fā)現(xiàn)服務(wù)差、價格高、菜品普通。經(jīng)歷次數(shù)多了，她才明白，為產(chǎn)品加上一層濾鏡，并在平臺大肆推廣，已經(jīng)成為一些店鋪營銷的“基本操作”。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雇用專業(yè)寫手和網(wǎng)絡(luò)水軍虛構(gòu)“種草筆記”“網(wǎng)紅測評”，已形成一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈。記者在網(wǎng)絡(luò)上搜索“軟文代寫”等關(guān)鍵詞，會出現(xiàn)大量代寫、代發(fā)、刷單等服務(wù)的結(jié)果；原本用來分享好物的“種草筆記”，變成了對消費者的誘導(dǎo)甚至是誤導(dǎo)。
為防止虛假“種草筆記”被平臺查處，有業(yè)內(nèi)人士告訴記者，虛假“種草筆記”背后，還有一個“養(yǎng)號”的龐大“產(chǎn)業(yè)”。這些機構(gòu)在多個平臺注冊賬號，并由運營團隊負責給各個賬號進行包裝，塑造為“網(wǎng)紅”、美食“達人”等形象。再加上有的平臺檢測機制并不完善，只要內(nèi)容逼真，并配有照片或視頻等實景內(nèi)容，很容易上推薦位。
建議多方施策管好虛假“種草”
業(yè)內(nèi)人士認為，“種草”作為一種新興消費文化，本無可厚非；但對于以營利為目的，故意發(fā)布內(nèi)容不實的“種草筆記”的行為，監(jiān)管部門和相關(guān)平臺不應(yīng)放任。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海說，明知或應(yīng)知內(nèi)容不是發(fā)布者的真實經(jīng)歷，以營利為目的虛構(gòu)“種草筆記”涉嫌虛假宣傳；根據(jù)廣告法、反不正當競爭法規(guī)定，以虛假宣傳、引人誤導(dǎo)的內(nèi)容欺騙消費者的，相關(guān)人員要承擔相應(yīng)的法律責任。
專家建議，相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)平臺應(yīng)負起主要責任，加強內(nèi)容審核，增強人工把關(guān)環(huán)節(jié)，針對形式雷同或相似的“種草筆記”進行嚴格甄別。劉俊海等專家認為，平臺對存在廣告性質(zhì)的文章應(yīng)在顯著位置標明“廣告”字樣，確保消費者的知情權(quán)得到保障，維護公平的市場競爭環(huán)境。此外，相關(guān)平臺應(yīng)使用更科學(xué)的算法對優(yōu)質(zhì)內(nèi)容進行推薦，不再把類似“評論數(shù)”“點贊數(shù)”等作為排名的唯一依據(jù)，而是把誠信度、資質(zhì)等作為重要的參考指標。
山東省消費者協(xié)會副秘書長宮衛(wèi)清說，廣大消費者在消費時要冷靜、理性，對各網(wǎng)絡(luò)平臺中流行的“種草筆記”仔細甄別，避免被營銷廣告所誘導(dǎo)。在購買商品時，除注意索要購買發(fā)票或收據(jù)外，還應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)上的廣告標語、宣傳內(nèi)容、訂單詳情等以截屏等方式保留，以便有需要時，能及時向消保部門申請維權(quán)。
據(jù)新華社
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
