近日，“重慶城管與商販起沖突被砍傷”的新聞引發(fā)各大媒體關(guān)注，重慶警方認(rèn)定商販行為系正當(dāng)防衛(wèi)，這被輿論解讀為“樹立了一個(gè)國(guó)家強(qiáng)制力保護(hù)范圍的可見界標(biāo)”。巧合的是，近日，《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）對(duì)外公布，《指導(dǎo)意見》提出了正當(dāng)防衛(wèi)的總體要求，明確了正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件、時(shí)間條件、對(duì)象條件等10個(gè)方面的適用規(guī)則，提出要切實(shí)防止“誰能鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的錯(cuò)誤做法，堅(jiān)決捍衛(wèi)“法不能向不法讓步”的法治精神。
正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民同不法侵害行為做斗爭(zhēng)、保護(hù)合法權(quán)益的重要武器，其核心要義在于防衛(wèi)行為的正當(dāng)性，因此，正當(dāng)防衛(wèi)人實(shí)施制止不法侵害的行為，受到刑法的保護(hù)。我國(guó)現(xiàn)行刑法第20條規(guī)定，為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。作為一項(xiàng)重要的法律制度，正當(dāng)防衛(wèi)在近現(xiàn)代各國(guó)的刑法中大多有專門規(guī)定，我國(guó)亦不例外，1979年刑法對(duì)此即作了專條規(guī)定。然而，1979年刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度的規(guī)定太過籠統(tǒng)，在實(shí)際執(zhí)行中隨意性很大，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的成立標(biāo)準(zhǔn)掌握過嚴(yán)，對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)適用過寬。
近年來，一系列涉及正當(dāng)防衛(wèi)適用的案件，引發(fā)了社會(huì)廣泛關(guān)注和深入討論。從聊城于歡辱母案到昆山“龍哥”反殺案，從福州趙宇見義勇為案到武漢楊建平、楊建偉“摸狗”案……這些案件在定性過程中都出現(xiàn)了一定的爭(zhēng)議，有的還經(jīng)歷了一波三折的“反轉(zhuǎn)”，暴露出司法部門在正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定過程中存在的問題。這些案件都已經(jīng)塵埃落定，大多數(shù)也都取得了較好的效果，但社會(huì)各界都希望最高司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步具體、形象地明確正當(dāng)防衛(wèi)的界限把握，解決適用中存在的突出問題。
有鑒于此，2018年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于在司法解釋中全面貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀的工作規(guī)劃（2018—2023）》指出：“要在司法解釋中大力弘揚(yáng)正義、友善、互助的社會(huì)主義核心價(jià)值和道德要求。要適時(shí)出臺(tái)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、處罰原則和見義勇為相關(guān)糾紛的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)，保護(hù)見義勇為者的合法權(quán)益?！弊罡呷嗣穹ㄔ汉妥罡呷嗣駲z察院也先后發(fā)布了若干批指導(dǎo)案例，其中多個(gè)案件都涉及正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定具有很強(qiáng)的指導(dǎo)價(jià)值。此次《指導(dǎo)意見》的公布，更是聚焦社會(huì)熱點(diǎn)，回應(yīng)民眾關(guān)切，通過更加系統(tǒng)、周延的方式對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度作出規(guī)定，使得正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定界限更清晰、標(biāo)準(zhǔn)更統(tǒng)一。理解和適用《指導(dǎo)意見》，要注意把握以下兩個(gè)方面的立法精神。
一方面，激活正當(dāng)防衛(wèi)的“沉睡條款”。正當(dāng)防衛(wèi)緣起于人類的防衛(wèi)本能，有助于更為優(yōu)越的法益保護(hù)，現(xiàn)代各國(guó)普遍規(guī)定有正當(dāng)防衛(wèi)制度，雖然規(guī)定的具體條件和內(nèi)容有所差異，但立法旨趣十分相近，均強(qiáng)調(diào)正當(dāng)防衛(wèi)是天賦人權(quán)之一。然而，由于此前對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的適用把握過嚴(yán)甚至嚴(yán)重失當(dāng)，關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的條款一度被稱為“沉睡條款”。要鼓勵(lì)公民同不法侵害做斗爭(zhēng)，就必須激活正當(dāng)防衛(wèi)制度的適用，讓長(zhǎng)期以來被束縛的正當(dāng)防衛(wèi)的“手腳”得以伸展，讓正當(dāng)防衛(wèi)行為更有底氣，使公平正義有效伸張?！吨笇?dǎo)意見》指出：“要準(zhǔn)確理解和把握正當(dāng)防衛(wèi)的法律規(guī)定和立法精神，對(duì)于符合正當(dāng)防衛(wèi)成立條件的，堅(jiān)決依法認(rèn)定。”這宣示了司法實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)敢于對(duì)不法侵害行為亮劍、敢于為正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)行為保駕護(hù)航的態(tài)度和決心。
另一方面，厘清正當(dāng)防衛(wèi)“松綁”的界限。針對(duì)當(dāng)前以及過去一段時(shí)間司法實(shí)踐對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的適用“畏首畏尾”的狀況，為正當(dāng)防衛(wèi)適當(dāng)“松綁”，依法保護(hù)公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利是完全必要的。但過猶不及，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的“松綁”必須在法治框架內(nèi)進(jìn)行，要切實(shí)防止從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，把防衛(wèi)過當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，甚至把不具有防衛(wèi)因素的故意犯罪認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)，那無疑是縱容逞兇斗狠，濫用防衛(wèi)權(quán)，是對(duì)正當(dāng)法益保護(hù)的扭曲和對(duì)公平正義的破壞。正當(dāng)防衛(wèi)不是“以暴制暴”，而是“以正對(duì)不正”，是法律鼓勵(lì)和保護(hù)的正當(dāng)合法行為。要積極引導(dǎo)社會(huì)公眾依法、理性、和平地解決瑣事糾紛，在強(qiáng)調(diào)維護(hù)公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的基礎(chǔ)上，也要防止權(quán)利濫用，大力弘揚(yáng)社會(huì)正氣，盡力消除社會(huì)戾氣，提高全社會(huì)的整體素質(zhì)和法治觀念。（金成波）
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
