一家之言 國家應(yīng)該厘清房地產(chǎn)稅的立法初衷，要在立法之初明白告訴老百姓，房地產(chǎn)稅是干什么的，在此基礎(chǔ)上再進行理性的討論、建言獻策。
據(jù)媒體11日報道，賈康出席中國與世界經(jīng)濟論壇，表示，未來五年中國房地產(chǎn)稅推出的概率是50%，他指出，房地產(chǎn)稅完全可以區(qū)分不同的區(qū)域，熱的地方先行，涼的地方先不動，冰火兩重天重新區(qū)別對待。
賈康的這次表達，代表了他對房地產(chǎn)稅改革功能定位認識的重大轉(zhuǎn)變——從之前調(diào)節(jié)貧富差距轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)市場調(diào)控。
在此之前，關(guān)于房地產(chǎn)稅改革的功能定位始終模糊不清，導(dǎo)致市場和專家學者的爭議較大。有人認為房地產(chǎn)稅意在調(diào)節(jié)貧富差距。有人認為房地產(chǎn)稅改革是為地方建立主體稅源，兼顧財政收入和完善稅制兩種功能。其他人則希望以此調(diào)控房地產(chǎn)市場，倒逼多套房的持有者向市場供房，以打壓房地產(chǎn)投資投機者。
當然，對于房地產(chǎn)稅收改革的不同功能定位，導(dǎo)致稅制改革，特別是征稅范圍、稅率和征稅方式等的確定上會有很大不同。
假如定位為調(diào)節(jié)貧富差距，那么房地產(chǎn)稅就是一個財產(chǎn)稅，應(yīng)該以普遍征稅為原則，以房產(chǎn)的價值大小來確定征稅范圍、稅率等。比如北上廣的一套房屋價值比中西部小縣城的10套房屋價值都大，因此，從公平性來說，即使是首套或者二套，但對房屋價值大的不征稅，對價值小但數(shù)量多的征稅，顯然是不公平的。
假如定位為調(diào)控房地產(chǎn)市場，那么多套房肯定要征稅，首套房或者家庭人數(shù)較多的二套房不管價值高低，都應(yīng)該免稅。在稅率上，應(yīng)該是套數(shù)越多，稅率越高，真正打壓投資投機者；在征稅方式上，要設(shè)置在交易環(huán)節(jié)，降低成本，防止稅款流失。
假如是為了給地方建立主體稅源、調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)等，那么就應(yīng)該賦予地方稅收立法權(quán)，在稅率確定、征稅范圍等方面，賦予地方一定幅度范圍的減免稅權(quán)。比如對房屋免稅面積的設(shè)置、低稅率還是高稅率的選擇等，要讓地方政府根據(jù)本地區(qū)家庭結(jié)構(gòu)實際情況來確定。同時也要落實稅收法定原則，地方政府需遵循地方人大的立法程序，并報國家有關(guān)部門備案執(zhí)行。
總之，國家應(yīng)該厘清房地產(chǎn)稅的立法初衷，要在立法之初明明白白告訴老百姓，房地產(chǎn)稅是干什么的，讓老百姓知道房地產(chǎn)立法的目的，在此基礎(chǔ)上進行理性的討論和建言獻策。
筆者看來，目前房地產(chǎn)稅收改革不應(yīng)考慮調(diào)節(jié)貧富差距，應(yīng)該以立足房地產(chǎn)市場調(diào)控為主要功能。因為其一，房地產(chǎn)稅雖然以房屋土地等資產(chǎn)為征稅對象，但如果定位為調(diào)控貧富差距，那么在房屋沒有交易，也就是沒有現(xiàn)金流入的情況下，對房屋征稅實際上是對房屋持有者的收入課稅，性質(zhì)上與個人所得稅相同，所以調(diào)節(jié)貧富差距應(yīng)該改革個人所得稅，而不是房地產(chǎn)稅。
其二，調(diào)節(jié)貧富差距的前提是稅制本身的公平公正。要實現(xiàn)房地產(chǎn)稅本身的公平公正，最核心的因素就是對房屋價值的確定要采取大家認為公平的方式，但是在這方面，我們目前還沒有完善的手段和措施，因此在公平性上很難保證。
其三，現(xiàn)階段我國依法納稅的意識還不足以支撐房地產(chǎn)稅主動申報的管理制度，同時在沒有收入支撐的前提下，房地產(chǎn)稅征稅會引起民意反彈，引發(fā)社會矛盾，對于這點，在立法之初必須考慮。
相反，如果定位為調(diào)控房地產(chǎn)市場，就可以采取化繁為簡的手法，例如在房價上漲過快的城市率先推進，或者全國統(tǒng)一推進，但需要賦予地方稅收立法管理權(quán)，考慮全國的差別性因素。這樣既兼顧了產(chǎn)業(yè)政策調(diào)控，又為地方建立主體稅源確定邁出了堅實步伐，一舉多得。李寧（注冊稅務(wù)師）
（責任編輯：籍俊霞）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
