案情：
某在建工程項目因缺少相應(yīng)的材料，項目部經(jīng)理派材料員A到附近縣城購買材料。當(dāng)天，A駕駛項目部的車輛與B、C兩名同事采購?fù)戤吅笠咽?8時許，于是直接駕車到酒店參加宴會，隨后又去KTV娛樂。21時40分左右，A駕車（未飲酒）與B、C返回項目部途中，因大霧追尾，造成1人重傷2人輕傷的交通事故。A等人為此向公司提出工傷認定和支付工傷待遇的要求，而公司則以A等人參加私人聚會屬非工作原因，且事故發(fā)生在正常工作時間以外為由拒絕了A等人的訴求。
分析：
根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，工傷認定需要滿足“三工原則”，即工作時間、工作場所、因工作原因受傷。另外，還有一些特殊情況，比如上下班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故也算工傷。
但此案的情況比較復(fù)雜，因為A在完成工作任務(wù)后并沒有直接返回單位（項目部），而是參加了宴會和娛樂活動，之后在返程途中發(fā)生交通事故。這期間的時間是否算作工作時間？或者說，他的返程路線是否屬于合理的下班路線？這里的關(guān)鍵點在于，A等人在完成采購任務(wù)后，是否屬于“下班途中”，以及他的偏離路線是否合理。
省勞動人事爭議仲裁院副院長杜向明表示，本案中，A等人在完成采購后，參加了宴會和KTV娛樂，這些活動顯然屬于私人娛樂，與工作無關(guān)；并且從采購結(jié)束到宴會開始之間的時間可能已經(jīng)超出了工作時間的范圍。返程時距離采購結(jié)束已經(jīng)過去了好幾個小時，且中間進行了與工作無關(guān)的活動；交通事故與當(dāng)晚大霧有關(guān)，A未飲酒，不存在違章駕駛機動車的情形。但是作為駕駛員，他未充分估計到大霧、夜間行車可能對交通安全造成的隱患，未做到安全行車，因此對交通事故負主要責(zé)任。綜合分析，A等人因為繞道進行私人活動，導(dǎo)致返程路線和時間超出合理范圍，不能被認定為上下班途中，進而無法認定為工傷。
法條索引：
按照《工傷保險條例》第十四條第六款，“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。但需滿足：1.合理時間：往返工作地與住所地的通常時間；2.合理路線：往返的必要路線（允許合理繞道，如順路買菜、接送子女）。
劉云峰
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
