網(wǎng)購已成為我們?nèi)粘Ｉ钪械囊徊糠?，由此產(chǎn)生的虛假宣傳、以次充好、價(jià)格虛構(gòu)等消費(fèi)欺詐類型也在不斷更新，困擾眾多消費(fèi)者。在線上消費(fèi)場景多樣化的背景下，消費(fèi)者應(yīng)如何避免被“套路”，維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益？
“先用后付”存在哪些風(fēng)險(xiǎn)？
“先用后付”是各大電商平臺近年來基于消費(fèi)者的信用記錄而開發(fā)的一種新型支付模式，允許達(dá)到一定信用條件的消費(fèi)者在收到商品或體驗(yàn)服務(wù)一段時(shí)間后再支付費(fèi)用。北京市第一中級人民法院提醒，消費(fèi)者在使用時(shí)應(yīng)當(dāng)警惕以下潛在風(fēng)險(xiǎn)：
知情權(quán)受侵犯。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法明確了消費(fèi)者在消費(fèi)過程中享有知情權(quán)。實(shí)踐中，平臺往往不能向消費(fèi)者對“先用后付”功能的性質(zhì)、逾期支付后果等進(jìn)行充分提示，使得消費(fèi)者對該功能存在的風(fēng)險(xiǎn)沒有全面認(rèn)識。同時(shí)，“先用后付”功能以消費(fèi)者的信用積分為基礎(chǔ)，消費(fèi)者在開通該功能時(shí)通常在未被充分告知的情況下接受了平臺的信用評估，可能導(dǎo)致后續(xù)信用積分被扣減，這也侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。
選擇權(quán)受限制。對于“先用后付”功能的開通，多數(shù)平臺或僅以不易察覺的方式詢問消費(fèi)者是否同意啟用，或直接在支付界面將“先用后付”設(shè)置為默認(rèn)支付方式，而當(dāng)消費(fèi)者在嘗試關(guān)閉該功能時(shí)，操作往往非常繁瑣，無法立即關(guān)閉。這種“開通容易取消難”的現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)上是對消費(fèi)者自主選擇支付方式權(quán)利的限制。
逾期和信用風(fēng)險(xiǎn)。雖然“先用后付”功能在本質(zhì)上是消費(fèi)者與商家成立買賣合同關(guān)系，而非傳統(tǒng)意義上的借貸行為，但由于其背后依托的是第三方金融機(jī)構(gòu)對消費(fèi)者的授信，具有信用授信的特點(diǎn)，因此消費(fèi)者在使用該功能時(shí)仍需警惕產(chǎn)生逾期和信用風(fēng)險(xiǎn)。如果未能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成付款，將會面臨逾期費(fèi)用和信用損失。
商家的哪些格式條款無效？
網(wǎng)購商品的詳情頁中，可能潛藏著精心設(shè)計(jì)的文字陷阱，即商家單方制定的減輕或免除自身責(zé)任的“霸王條款”。北京一中院提醒，網(wǎng)購中常見的無效“霸王條款”有以下幾種，消費(fèi)者可注意識別：
一是商品拆封后不支持“七天無理由退貨”。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，除定作、鮮活易腐、特定的數(shù)字化產(chǎn)品和交付的報(bào)紙期刊等不宜退貨的商品外，消費(fèi)者對網(wǎng)購商品不滿意的，在保持商品完好的情況下，享有七天無理由退貨的權(quán)益。對于消費(fèi)者因檢查商品的必要對商品進(jìn)行拆封查驗(yàn)的，經(jīng)營者不得以商品已拆封為由拒絕消費(fèi)者行使其無理由退貨權(quán)。
二是收貨人簽收商品即視為認(rèn)可商品質(zhì)量符合約定。在日常生活中，很多情況下消費(fèi)者都無法當(dāng)面簽收快遞，快遞員往往依消費(fèi)者要求將商品放在快遞柜、代收點(diǎn)或家門口，此時(shí)物流信息雖然顯示“已簽收”，但消費(fèi)者尚未查看商品。因此，經(jīng)營者提供的格式條款中“簽收即視為認(rèn)可商品質(zhì)量”等內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上增加了快遞員作為第三方人員的查驗(yàn)義務(wù)，免除了商家自身對商品質(zhì)量應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁了商品因貨物運(yùn)輸所產(chǎn)生的在途風(fēng)險(xiǎn)，該“霸王條款”應(yīng)屬無效。
三是消費(fèi)者超出異議期對網(wǎng)購商品不能提出質(zhì)量問題異議。民法典規(guī)定，當(dāng)事人約定的檢驗(yàn)期限過短，根據(jù)標(biāo)的物的性質(zhì)和交易習(xí)慣，買受人在檢驗(yàn)期限內(nèi)難以完成全面檢驗(yàn)的，該期限僅視為買受人對標(biāo)的物的外觀瑕疵提出異議的期限。
四是網(wǎng)購糾紛只能在賣家所在地起訴。根據(jù)民事訴訟法、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》的相關(guān)規(guī)定，買家可以向自己住所地的法院提起訴訟，主張權(quán)利。經(jīng)營者若使用格式條款排除買家住所地法院的管轄權(quán)，屬于不合理地增加消費(fèi)者維權(quán)成本，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
網(wǎng)購商品貨不對板算欺詐嗎？
由網(wǎng)購產(chǎn)生的各類新型消費(fèi)陷阱時(shí)有發(fā)生。北京一中院提醒，消費(fèi)者若遇到消費(fèi)欺詐，應(yīng)準(zhǔn)確識別，敢于維權(quán)。具體而言，消費(fèi)欺詐大致可分為如下幾種類型：
一是虛假宣傳型欺詐，典型表現(xiàn)為虛構(gòu)、夸大商品功能或效果。如某平臺商家宣稱商品材質(zhì)為純棉，實(shí)為化纖。廣告法明確禁止虛假廣告，若經(jīng)營者通過直播、圖文等方式發(fā)布虛假信息欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的，消費(fèi)者可主張欺詐。
二是隱瞞缺陷型欺詐，典型表現(xiàn)為經(jīng)營者未全面、真實(shí)披露商品信息，故意隱瞞商品缺陷，以次充好。電子商務(wù)法要求經(jīng)營者全面、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)地披露商品信息，故意隱瞞缺陷可認(rèn)定為欺詐。
三是偽造資質(zhì)型欺詐，典型表現(xiàn)為經(jīng)營者偽造資質(zhì)文件誤導(dǎo)消費(fèi)者。如消費(fèi)者從某網(wǎng)店購買知名白酒后，發(fā)現(xiàn)該店鋪白酒銷售資質(zhì)是偽造的，且所購名酒為假冒商品，此時(shí)可主張假一賠三。
四是價(jià)格虛構(gòu)型欺詐，在實(shí)踐中主要表現(xiàn)為大數(shù)據(jù)殺熟、價(jià)格明降暗漲等形式。對于價(jià)格欺詐行為，消費(fèi)者可要求按承諾價(jià)格履行或主張賠償。（薄晨棣綜合北京市第一中級人民法院整理）
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
