案情簡(jiǎn)介
某工程機(jī)械租賃有限公司與某商貿(mào)有限公司系買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，原告某工程機(jī)械租賃有限公司作為賣(mài)方(乙方)與被告某商貿(mào)有限公司作為買(mǎi)方(甲方)簽訂《片石買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，雙方對(duì)預(yù)計(jì)石材用量、價(jià)款及支付方式進(jìn)行了約定，協(xié)議簽訂后，某工程機(jī)械租賃有限公司按照約定向某商貿(mào)有限公司指定地點(diǎn)送達(dá)片石。之后某工程機(jī)械租賃有限公司向某商貿(mào)有限公司開(kāi)具足額發(fā)票，但某商貿(mào)有限公司一直未履行足額支付貨款的義務(wù)。后經(jīng)雙方對(duì)賬，被告對(duì)原告供應(yīng)片石的數(shù)量及金額無(wú)異議，且被告向原告出具對(duì)賬明細(xì)，庭審中，原、被告均認(rèn)可被告已支付款項(xiàng)及被告尚欠原告片石款的金額。但某商貿(mào)有限公司提出雙方在《片石買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》中約定付款方式即第三方未向其支付款項(xiàng)為由拒絕向某工程機(jī)械租賃有限公司支付相應(yīng)款項(xiàng)，某工程機(jī)械租賃有限公司訴至忻府區(qū)人民法院。
判決結(jié)果
忻府區(qū)人民法院經(jīng)審理判決被告于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告貨款214278元及違約金(以貨款214278元為基數(shù)、自2024年4月13日起、按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的2024年4月一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率LPR3.45%計(jì)算)。
法官寄語(yǔ)
本案中雙方約定的款項(xiàng)支付方式系“背靠背”條款，該條款與合同相對(duì)性原則相悖，增加合同履行的不確定性。且被告作為獨(dú)立的商事主體，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)第三方業(yè)主不能支付工程款的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，在原、被告簽訂案涉協(xié)議時(shí)，被告約定以第三方業(yè)主支付款項(xiàng)作為向原告支付貨款的條件，并以此作為付款條件未成就而拒絕付款，不符合雙方簽訂此協(xié)議的目的，因此被告的抗辯意見(jiàn)不能得到法院的采納。在此，法官提醒，依法成立的合同受法律保護(hù)。大型企業(yè)在建設(shè)工程施工、采購(gòu)商品或服務(wù)過(guò)程中，應(yīng)積極主動(dòng)履行自己的社會(huì)責(zé)任，踐行誠(chéng)信原則，不能將收款的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于中小企業(yè)。而中小企業(yè)在簽訂相應(yīng)合同時(shí)亦不能忽略“背靠背”支付條款帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)隱患，增加防范意識(shí)，才能避免相關(guān)糾紛，更好保障自己的權(quán)利。
法條鏈接
《最高人民法院關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力問(wèn)題的批復(fù)(法釋(2024)11號(hào))》第一條 大型企業(yè)在建設(shè)工程施工、采購(gòu)貨物或者服務(wù)過(guò)程中，與中小企業(yè)約定以收到第三方向其支付的款項(xiàng)為付款前提的，因其內(nèi)容違反《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》第六條、第八條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定，認(rèn)定該約定條款無(wú)效。
第二條 在認(rèn)定合同約定條款無(wú)效后，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況、結(jié)合行業(yè)規(guī)范、雙方交易習(xí)慣等，合理確定大型企業(yè)的付款期限及相應(yīng)的違約責(zé)任。雙方對(duì)欠付款項(xiàng)利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按約定處理；約定違法或者沒(méi)有約定的，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)息。大型企業(yè)以合同價(jià)款已包含對(duì)逾期付款補(bǔ)償為由要求減輕違約責(zé)任，經(jīng)審查抗辯理由成立的，人民法院可予支持。
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
