孩子都是家長(zhǎng)的“心頭肉”“掌中寶”。近日，王先生遇到了煩心事，他的兒子小王在學(xué)校和別的同學(xué)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)受傷，于是王先生把對(duì)方及其家長(zhǎng)、學(xué)校告上法庭要求賠償......
同窗對(duì)簿公堂
小王與小張是忻州某中學(xué)的初三學(xué)生，二人系同班且關(guān)系較好。某天課間，小王向小張借錢(qián)，小張沒(méi)有出借，并稱(chēng)小王人品不好，經(jīng)常借錢(qián)不還。雙方發(fā)生爭(zhēng)吵后，小王動(dòng)手推搡小張，小張也反推搡小王，導(dǎo)致小王碰倒箱子摔倒在地。小王就醫(yī)后被診斷為左髕骨脫位。
小王父母向小張父母和學(xué)校提出賠償請(qǐng)求，小張稱(chēng)是小王先動(dòng)手自己只是還手，而學(xué)校一方表示，多次在升旗儀式、班會(huì)和組織課間操活動(dòng)期間對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全知識(shí)教育，強(qiáng)調(diào)學(xué)生在校園內(nèi)、教室里、樓梯上、走廊上不得追逐打鬧。
三方就小王的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用的賠償事宜產(chǎn)生分歧，遂對(duì)簿公堂。
賠償責(zé)任如何劃？
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：小王訴請(qǐng)忻州某中學(xué)、小張及其父母共同賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)41350.15元有無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
忻府區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小王和小張雖是限制民事行為能力人，但其具有相應(yīng)的認(rèn)知能力，應(yīng)清楚知曉自己的不當(dāng)行為可能帶來(lái)的損害后果。事發(fā)時(shí)，小王通過(guò)推搡小張的方式來(lái)發(fā)泄自己的不滿，導(dǎo)致雙方在發(fā)生爭(zhēng)吵后并未及時(shí)解決矛盾，進(jìn)而升級(jí)為肢體沖突，小王的不當(dāng)行為是造成此次損害后果發(fā)生直接的、主要的原因；而小張推小王的行為雖系其在受到小王推搡后身體出于本能的反應(yīng)，但該行為本身存在一定的危險(xiǎn)性，故對(duì)于小王導(dǎo)致的傷害雙方均存在過(guò)錯(cuò)，小王和小張的法定監(jiān)護(hù)人理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。學(xué)校作為管理者，雖在日常安全管理方面制定了相關(guān)制度，在學(xué)生安全教育上盡到了一定的責(zé)任和安全防范義務(wù)，但卻未能在學(xué)生封閉管理期間及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止學(xué)生打鬧，未充分盡到管理職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。最終法院酌定小王、小張、學(xué)校分別承擔(dān)85%、5%、10%的責(zé)任。判后，小王不服，向忻州市中級(jí)人民法院提起上訴。
柔性調(diào)解讓友情不褪色
“虧你平常跟我關(guān)系好，不給我借錢(qián)就罷了，憑啥說(shuō)我人品不行？”
“我借了好幾次錢(qián)給你，你經(jīng)常不還，我住校還要吃飯，哪有那么多錢(qián)借你，你這不是人品不行是啥？”
......
庭審中，雙方你一言我一語(yǔ)，劍拔弩張，互不相讓。承辦法官?gòu)埨钕紖s從爭(zhēng)執(zhí)的只言片語(yǔ)中聽(tīng)出了賭氣的意味，考慮到兩個(gè)孩子是同班同學(xué)，目前才上初中，如果兩人之間存在一份具有法律意義的生效判決書(shū)，勢(shì)必會(huì)影響同學(xué)之間日后的相處，也不能彰顯法律的溫情。于是，張李霞法官便組織雙方進(jìn)行庭后調(diào)解。
“王先生，孩子受傷是大家都不愿意看到的結(jié)果，但究其原因還是咱們孩子先動(dòng)手導(dǎo)致的?！?/p>
“張先生，倆孩子是同班同學(xué)，平常關(guān)系也不錯(cuò)，小王現(xiàn)在受傷了，要是因?yàn)檫@件事影響了中考，咱心里也過(guò)意不去呀?！?/p>
......
起初，雙方因賠償數(shù)額差距較大且相互都在置氣未能達(dá)成一致，張李霞法官當(dāng)場(chǎng)對(duì)小王治療期間的費(fèi)用進(jìn)行了核算，并通過(guò)擺事實(shí)講道理，分析了各自的過(guò)錯(cuò)與責(zé)任，并結(jié)合校園意外傷害典型案例，從眼前矛盾糾紛到孩子成長(zhǎng)歷程，從學(xué)校教育到家庭教育等方面，向雙方釋法說(shuō)理。最終，在法官的悉心勸導(dǎo)下，小張家長(zhǎng)當(dāng)場(chǎng)向小王家長(zhǎng)支付賠償款1.5萬(wàn)余元，雙方也冰釋前嫌，握手言和。
編者的話
人民法院辦理的案件，大多數(shù)都是看起來(lái)十分普遍的“小案”，而案雖小，卻事關(guān)群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題，是距離百姓民生、司法良知最近的領(lǐng)域。本案審理過(guò)程中，法官?zèng)]有簡(jiǎn)單的一判了之，而是用心用情開(kāi)導(dǎo)勸解，維護(hù)同學(xué)情誼，追求事了人和，解“法結(jié)”更解“心結(jié)”，讓司法溫暖可觸可感、直抵民心。
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
