對于養(yǎng)寵物的家庭來說
閑暇時間喜歡帶著寵物出門遛一遛
而遛狗牽繩也日益成為了大家的共識
但也有個別“修狗”的主人
打著省事、狗狗溫順等原因
遛狗時不牽繩
不怕一萬就怕萬一
這不，沒牽繩的狗又闖禍了
01
案情簡介
小范是忻州市某小學(xué)的學(xué)生，一天晚上，在路過一路口人行道時被閆某飼養(yǎng)的柯基犬追逐撲倒并咬傷，致小范雙手手掌、手臂、大腿膝蓋等6處傷口。事發(fā)當(dāng)晚，閆某妻兒陪同小范母女前往忻州市人民醫(yī)院急診科救治，次日，小范在閆某兒子陪同下，在忻府區(qū)疾控中心診治并注射狂犬疫苗1次，當(dāng)日小范還在忻州市中心醫(yī)院進(jìn)行診治，診斷結(jié)果為皮膚擦傷，閆某共支付了三處醫(yī)院的門診費(fèi)1652.5元。事發(fā)后，小范受到驚嚇哭泣抽搐，一度精神恍惚。
幾天后，雙方到派出所就損害賠償問題進(jìn)行調(diào)解，卻協(xié)商未果。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，小范遂向忻府區(qū)法院提起訴訟，要求閆某向自己公開賠禮道歉并賠償因遭狗咬傷而產(chǎn)生的誤工費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、誤課費(fèi)等各項費(fèi)用，同時讓閆某支付其后續(xù)的治療費(fèi)。
02
法院認(rèn)為
公民的生命健康權(quán)受國家法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國民法典》第一千二百四十五條之規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。本案中，閆某作為動物飼養(yǎng)（管理）人，未給自己的寵物犬在公安機(jī)關(guān)辦理養(yǎng)犬證，也未給出戶的狗拴上狗繩，閆某未盡到寵物犬的管理義務(wù)存在明顯過錯，從而導(dǎo)致小范受傷，二者之間存在直接因果關(guān)系。
據(jù)此，忻府區(qū)法院依法判決：閆某賠償小范各項損失共計12000余元。
一審判決后，閆某不服判決向忻州市中級人民法院提起上訴，要求撤銷原審判決第一項，改判自己不賠償小范損失。
庭審中，閆某辯稱當(dāng)天是有別的小孩逗弄了他的狗因此狗才追人，但是小范否認(rèn)且閆某也沒有證據(jù)予以證明。至于小范主張的護(hù)理費(fèi)等各項費(fèi)用，閆某表示小范沒有住院所以不存在護(hù)理費(fèi)一說。法院結(jié)合小范是12歲小學(xué)生的實際情況，其受傷后，即便不需住院也必定需要家長照顧護(hù)理，故原審法院按照小范母親照顧護(hù)理的實際情況予以確定護(hù)理費(fèi)是適當(dāng)?shù)?，同時考慮到本次事件對12歲幼女的心理、性格產(chǎn)生的沖擊性與心理陰影的恢復(fù)周期較長，酌情確定的精神損失費(fèi)也是適當(dāng)?shù)?。關(guān)于小范提出的誤課費(fèi)，原審法院結(jié)合其在庭審中提交的支付學(xué)習(xí)班的費(fèi)用憑證和記錄予以確定并無不當(dāng)。上訴人閆某的上訴請求無事實根據(jù)和法律依據(jù)，法院不予支持。故忻州中院作出駁回上訴，維持原判的終審判決。
03
法官提醒
遛狗牽繩是對自己負(fù)責(zé)任，也是對別人負(fù)責(zé)任。遛狗牽繩不僅能夠防止狗狗走丟或驚擾他人，更是對自家狗的保護(hù)。再友善的狗狗，遇到一些應(yīng)激情況時也會失控，一條牽引繩還能夠有效防止狗狗誤食、車禍、走失等。狗狗本無錯，錯在養(yǎng)犬人不講文明、不依法牽狗繩。法官提醒，作為動物飼養(yǎng)人或者管理人要遵守各項管理規(guī)定，做好動物防護(hù)措施，外出時盡量避開高峰期、人員密集場所，從源頭上減少侵權(quán)行為發(fā)生；作為未成年人的監(jiān)護(hù)人也要盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，引導(dǎo)教育孩子不要隨意挑逗、觸摸、擊打動物。請大家依法依規(guī)文明養(yǎng)犬，既不能侵害他人合法權(quán)益，同時又避免承擔(dān)的法律后果和經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任！
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
