起訴：售賣狗肉都未檢疫
但是這份復議回函，依然沒有讓陳小姐滿意。
于是，她將省食藥監(jiān)和梅州食藥監(jiān)告上了法庭，要求法院判令撤銷省食藥監(jiān)和梅州食藥監(jiān)作出的行政復函，要求梅州食藥監(jiān)重新作出行政行為，對被舉報的經(jīng)營單位依法查處。
陳小姐認為，狗肉經(jīng)營是游離于監(jiān)管之外的黑色產(chǎn)業(yè)，從狗只的獲得到販賣、屠宰、制售，整個環(huán)節(jié)往往是通過灰色甚至違法手段實施，沒有可追溯性更沒有食品安全保障可言，現(xiàn)行法律框架下不存在規(guī)范其經(jīng)營的規(guī)定，即使國家沒有明確命令禁止狗肉經(jīng)營，沒有制定檢疫規(guī)程和檢驗標準，也不能說明狗肉經(jīng)營因此便無須依照《動物檢疫管理辦法》及《食品安全法》對動物及動物肉類經(jīng)營的相關法律規(guī)定執(zhí)行。
梅州食藥監(jiān)則認為，現(xiàn)行法律法規(guī)并沒有禁止將狗肉用于食用，根據(jù)國務院食品安全辦公室在《關于犬類屠宰許可和監(jiān)管問題的復函》的答復：“目前，我國尚不具備出臺犬類屠宰檢驗檢疫規(guī)程的條件”，“鑒于食用狗肉問題復雜，不宜從國家層面出臺統(tǒng)一的法律法規(guī)，建議地方可根據(jù)自身的實際需要，以地方法規(guī)或者規(guī)章的形式明確狗肉食用的相關問題。”
但是，當前廣東并沒有出臺狗肉監(jiān)管的地方法規(guī)或者規(guī)章。
據(jù)此，梅州食藥監(jiān)提出，食品安全法對于禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品及相關產(chǎn)品中，有禁止“未按規(guī)定進行檢疫……”的條款，但是針對貓狗肉而言，目前沒有法規(guī)規(guī)章作為依據(jù)，因此當前對于市售的狗肉沒有檢驗檢疫證明的情況，監(jiān)管部門沒有明確的法規(guī)依據(jù)確定其為違法行為。
梅州食藥監(jiān)辦公室的唐科長向記者表示，目前而言，法律并沒有禁止經(jīng)營狗肉，對于監(jiān)管部門來說，只能依法執(zhí)法，如果強行關閉相關飯店，那就成了違法執(zhí)法了。
“這一問題，對于我們基層單位來說，是沒有辦法解決的，應該通過省或者國家立法的形式才能進行規(guī)定和規(guī)范。”
是否違法？兩種觀點交鋒
能否將食用狗肉作為一種經(jīng)營活動，這個爭議由來已久。
2014年，廣西玉林狗肉節(jié)上，愛狗人士集體抗議經(jīng)營狗肉的行為，更是將這一爭議推上了輿情的高潮。
在當時，曾經(jīng)有數(shù)十名法學家或者法律工作者經(jīng)過研討后形成了一份法律意見書，提出，食用狗肉是公民的自由，但是要受到公共利益的限制，這種食用自由也只能限定在私自飼養(yǎng)、私自宰殺、私自消費狗肉的情形，而狗肉一旦成為商品，進行公開大規(guī)模買賣，則必須遵守法律和行政法規(guī)的規(guī)定，而在我國還沒有統(tǒng)一的“狗肉檢疫程序和標準”的情況下，地方政府無權(quán)自行制定標準對狗肉進行檢疫，從而把狗肉變成食品。根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，肉類必須檢疫后才能進入流通環(huán)節(jié)，狗肉在當前法律規(guī)定下，因為無法檢疫，所以不能成為合法的肉類食品進入市場流通。
當年的這份法律意見書，也給如今的陳小姐提供了一種法律觀點。
但是廣東格林律師事務所資深律師楊河則認為，執(zhí)法部門需要有執(zhí)法的法律依據(jù)，才可以去禁止別人的經(jīng)營活動，雖然食品安全法中有關于肉類須經(jīng)過檢疫才能進入流通的規(guī)定，但是在當下的法規(guī)中，并沒有禁止經(jīng)營狗肉的規(guī)定。
此外，他還提出，目前除了狗肉之外，某些魚肉等肉類同樣不需要像豬肉那樣檢疫，法律未規(guī)定要檢疫的，則不需要檢疫，不能隨便限制別人的權(quán)利。(李鋼)
（責任編輯：盧相汀）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
