楊煒民是一名福建籍商人，在5年前以個(gè)人單獨(dú)競(jìng)拍的方式取得了福建省龍海市2010P3、2010P4和2010P5這三塊國(guó)有土地的使用權(quán)，當(dāng)他陸續(xù)交完相關(guān)款項(xiàng)，正待投資開發(fā)之際，卻收到了法院的傳票，成為一起民事訴訟的被告人。
“陳某發(fā)和陳某軍二人為了非法占有我競(jìng)得地塊的股份，無中生有、偽造證據(jù)。龍海市財(cái)政局和國(guó)土資源局居然偏聽單方面說辭，不以法律為依據(jù)來依法行政，卻存在嚴(yán)重并明顯的行政違法，官商勾結(jié)的行為，讓我的29630萬元巨款無端地躺在龍海市財(cái)政局賬戶五年時(shí)間無法運(yùn)轉(zhuǎn)，給我和企業(yè)造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)濟(jì)陷入了癱瘓狀態(tài)?！睏顭樏駥?duì)記者說。
如今，陷入訴訟漩渦的楊煒民面臨破產(chǎn)，而對(duì)于龍海市相關(guān)部門，自然也被推到了這場(chǎng)風(fēng)波的頂端。
楊煒民：這完全是我個(gè)人競(jìng)買獲得土地使用權(quán)
2010年8月15日，福建省龍海市國(guó)土資源局發(fā)布《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)拍賣出讓公告》，拍賣位于龍海市港尾鎮(zhèn)沙壇村的2010P3、P4、P5三宗國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)。
作為商人的楊煒民看到消息后，經(jīng)過考察，認(rèn)為上述地塊有開發(fā)價(jià)值。
按照龍海市國(guó)土資源局發(fā)布的《公告》要求，參與競(jìng)拍必須在9月6日之前向龍海市財(cái)政局交納競(jìng)買保證金，上述三宗土地的保證金合計(jì)為3200萬元。
由于楊煒民當(dāng)時(shí)手上的流動(dòng)資金緊張，為了籌到保證金，他向長(zhǎng)期從事民間借貸業(yè)務(wù)的陳某發(fā)借款1100萬，向林某南以自己的隱名投資股權(quán)対低用款1000萬，向黃某榮要求返還了其投資的收益500萬。以上三人分別將款項(xiàng)匯入龍海市財(cái)政局(向陳某發(fā)的借款由其外甥陳某軍的賬號(hào)匯入)，同時(shí)，楊煒民也匯入600萬至財(cái)政局。至此，3200萬元保證金按要求交納了。
9月7日，楊煒民以個(gè)人單獨(dú)競(jìng)買參加拍賣會(huì)，最終2.963億元的價(jià)格競(jìng)得上述土地的使用權(quán)，并簽署成交確認(rèn)書。
在隨后的兩年多時(shí)間里，楊煒民通過個(gè)人賬戶陸續(xù)向龍海市財(cái)政局匯款，至2013年8月5日，累計(jì)匯入2.643億元。至此，加上之前交納的3200萬元保證金，2.963億元的土地出讓金楊煒民已全部交納完畢。
值得一提的是，在此期間，楊煒民已經(jīng)通過三次(其中一次為楊煒民委托他人)向陳某發(fā)和陳某軍累計(jì)轉(zhuǎn)賬還款1300萬元(1100萬元本金，借款之時(shí)約定利息200萬元)。
偽造出的共同競(jìng)買
2013年，完成所有款項(xiàng)的交納并還清借款后，楊煒民準(zhǔn)備開發(fā)這塊土地。然而令他沒有想到的是，陳某發(fā)和陳某軍將他告上了法庭，并提出上述土地為他們與楊煒民共同競(jìng)買。
陳某發(fā)和陳某軍提出，當(dāng)初在得知龍海市拍賣土地使用權(quán)的消息后，陳某發(fā)、陳某軍、林某南、黃某榮和楊煒民等人之間達(dá)成過口頭約定，土地屬于聯(lián)合競(jìng)拍，要求分別占有份額。
“這完全就是詐騙。競(jìng)拍過程都是我一人參與，之前哪有這樣的約定?競(jìng)拍程序是允許共同競(jìng)買的，如果真有約定，為什么他們不與我聯(lián)合競(jìng)買?就算是委托我去競(jìng)買，怎么會(huì)連個(gè)委托書都沒有?如此大的金額，僅憑口頭約定?這根本就不符合常理?！睏顭樏裾f。
楊煒民表示：“之前為了籌到保證金，確實(shí)找陳某發(fā)、陳某軍、林某南借錢，借款已經(jīng)還清，他們看到土地開發(fā)有利可圖，就捏造事實(shí)，要求占有份額?！?/p>
需要注意的是，陳某發(fā)和陳某軍究竟何許人?在法院的案卷中記者看到之前的兩份民間借貸糾紛的判決書，均證明陳某發(fā)和陳某軍長(zhǎng)期從事民間借貸業(yè)務(wù)。從本案看，楊煒民向其二人還款時(shí)，除本金外，還支付了200萬元的利息，并且二人未提出任何異議，也可作證楊煒民與其二人是借貸關(guān)系。
另外一份關(guān)鍵證據(jù)是，林某南與楊煒民于2011年4月20日簽訂的《備忘錄》表示：楊煒民為參加上訴競(jìng)拍土地使用權(quán)需繳納保證金，為此林某南借給楊煒民1000萬元，并直接匯付到龍海市財(cái)政局，為表示謝意，楊煒民向林某南支付200萬元利息。
此外，在一份《調(diào)查筆錄》中顯示，黃某榮(第三人)根本就不認(rèn)識(shí)陳某發(fā)，那么所謂的聯(lián)合競(jìng)買如何達(dá)成一致?
事實(shí)上，《龍海市國(guó)土資源局國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)拍賣出讓公告》對(duì)個(gè)人競(jìng)拍和聯(lián)合競(jìng)拍是有明確的規(guī)定，上述土地從競(jìng)拍前的競(jìng)買保證金到競(jìng)拍成功后的《成交確認(rèn)書》、《公證書》及龍海市國(guó)土局針對(duì)該三宗土地所發(fā)的函件，均是指向楊煒民個(gè)人，并沒有涉及其他人。
當(dāng)記者問到為何不報(bào)警?楊煒民苦著臉說報(bào)警警方不立案。
龍海市財(cái)政局和國(guó)土資源局是瀆職還是官商勾結(jié)?
既然聯(lián)合競(jìng)買是無中生有，那么陳某發(fā)和陳某軍將楊煒民告上法庭的底氣何來?這里面，兩個(gè)關(guān)鍵部門的做法值得深思。
在此事件中，有一個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié)。
2011年3月30日，陳某軍向龍海市財(cái)政局匯入3000萬元，并且財(cái)政局給陳某軍出具了結(jié)算憑證，并顯示為2010P3、2010P4、2010P5上述這三塊地塊的出讓金。
而事實(shí)上，所涉的土地出讓金全部是由楊煒民個(gè)人繳交，陳某軍所匯入的3000萬楊煒民并不知情，龍海市財(cái)政局也從未告知過楊煒民。
“近3億元的出讓金我交齊了，財(cái)政局確遲遲不給我開具結(jié)算憑證，而陳某軍匯入的3000萬，財(cái)政局確在沒有任何依據(jù)的情況下，莫名其妙的開具了結(jié)算憑證。這是財(cái)政局故意將非法行為合法化嗎?”楊煒民百思不得其解。
在楊煒民向法庭提交的《訟爭(zhēng)地塊土地款繳交情況匯總表》上可以看出，楊煒民支付的2.963億元的土地出讓金，并不包括陳某軍擅自向龍海財(cái)政局轉(zhuǎn)款的3000萬元。因此，陳某發(fā)、陳某軍等要主張其沒有支付對(duì)價(jià)的土地項(xiàng)目的權(quán)益，除了沒有合同約定依據(jù)外，也沒有任何法律依據(jù)。
抱著疑問，記者前往龍海市財(cái)政局采訪，財(cái)政局黨組成員、紀(jì)檢組長(zhǎng)馮仲光對(duì)記者說：“我們的賬戶是對(duì)外公開的，誰打錢我們也攔不住?！?/p>
當(dāng)記者問到為什么給轉(zhuǎn)款3000萬的開具憑證，而不給獲得競(jìng)拍繳納2.963億的開具結(jié)款證明，馮書記稱自己不是經(jīng)辦人不清楚，那么經(jīng)辦人可以來說明一下情況嗎?“經(jīng)辦人外出辦事了，今天不在財(cái)政局?！?/p>
財(cái)政局是政府部門，又不是慈善機(jī)構(gòu)接受捐助，打錢不用核實(shí)嗎?合法競(jìng)買的人，遲遲拿不到結(jié)算憑證，而囫圇得來的3000萬卻開具了結(jié)算憑證?這是為何?
一審判決偷換概念，判非所訴
2013年，陳某發(fā)、陳某軍將楊煒民告上法庭。二人的訴訟請(qǐng)求是：確認(rèn)兩原告在2010年9月7日簽訂的《成交確認(rèn)書》項(xiàng)下的競(jìng)買成交中享有30%的聯(lián)合競(jìng)買份額”，可見其訴求要求被確認(rèn)的主體是“兩原告”，要求被確認(rèn)的內(nèi)容是“2010年9月7日《成交確認(rèn)書》項(xiàng)下的競(jìng)買份額”。
一審法院判決卻在只字不提《成交確認(rèn)書》的情況下，一是“超訴求”地確認(rèn)林某南、黃某榮、楊煒民、陳某軍、陳某發(fā)等五人就政府涉訟土地使用權(quán)的拍賣享有聯(lián)合競(jìng)買權(quán);二是進(jìn)而確認(rèn)兩原告陳友某發(fā)、陳某軍在該聯(lián)合競(jìng)買權(quán)中享有30%的競(jìng)買份額。
“這顯然是偷換概念，判非所訴?！睏顭樏裾f。
在法庭上，有一個(gè)關(guān)鍵證據(jù)。
原告在一審中提交給法庭一份加蓋龍海市國(guó)土資源局檔案章的“委托書”作為證據(jù)使用，楊煒民對(duì)此“委托書”提出鑒定，并準(zhǔn)備刑事報(bào)案。
原告拿出如此有力的證據(jù)“委托書”，為何在楊煒民提出鑒定并要報(bào)警的情況下撤回，這么重要的書面證據(jù)為何要撤回，事實(shí)上，該委托書是偽造的。那么一審法院為何不追究原告撤回該“委托書”的原因?
楊煒民認(rèn)為，一審判決不僅超訴求與判非所訴，同時(shí)還存在法律適用錯(cuò)誤的問題。
鑒于原判決確定的是兩原告陳某軍、陳某發(fā)享有30%的所謂聯(lián)合競(jìng)買份額權(quán)的基礎(chǔ)事實(shí)是臆斷其五人聯(lián)合享有向政府的競(jìng)買權(quán)，可見，其判定的是該五人作為一個(gè)利益共同體與政府之間的這一層面的法律關(guān)系，其間涉及了政府的權(quán)利義務(wù)。而本案，政府與該五人間沒有任何的合同關(guān)系，故，原判決適用《合同法》誠(chéng)信原則作為其判決依據(jù)是錯(cuò)誤的。
不僅如此，一審判決在程序上還存在極其混亂的錯(cuò)誤。判決判定的是原告及第三人等五人作為一個(gè)利益共同體與政府之間的關(guān)系，但卻將該五人分拆列為原告、被告及第三人，并超訴求地審理并認(rèn)定與本案根本無關(guān)的不同主體、不同事實(shí)及不同法律關(guān)系的所有事項(xiàng)，并將其有意地混為一談，程序嚴(yán)重混亂，實(shí)體毫無依據(jù)。
還需指出的是：一審判決在判定被告楊煒民是五人利益共同體中的一成員、且判定其無需承擔(dān)任何責(zé)任與義務(wù)的情況下，卻判令上訴人一人承擔(dān)本案高額的案件受理費(fèi)，匪夷所思!
如今，楊煒民在交納了巨額的土地出讓金后，龍海市國(guó)土資源局始終不為其辦理土地使用權(quán)的手續(xù)。致使楊煒民近3億元的資金被“套牢”在龍海市財(cái)政局，這哪是政府應(yīng)該在扶持企業(yè)創(chuàng)業(yè)，簡(jiǎn)直是在謀殺企業(yè)的惡劣行為。
記者來到龍海市國(guó)土資源局，局長(zhǎng)陳丁俊說：“我是新上任的，不了解情況，不方便接受采訪?！?/p>
隨后，龍海市國(guó)土資源局負(fù)責(zé)法律事務(wù)的一位謝姓工作人員對(duì)記者表示：“只要法院判給了楊煒民，我們立即給辦手續(xù)?！?/p>
“退一步講，即使我與其他幾個(gè)人存在官司，也是內(nèi)部確權(quán)的問題，根本不影響土地手續(xù)的辦理，那么龍海市國(guó)土資源局的行為是否涉及瀆職?圍繞發(fā)生在我身上的這么嚴(yán)重法院判決不公，龍海市財(cái)政局和龍海市國(guó)土資源局不依法行政并涉嫌瀆職行為，在國(guó)家依法治國(guó)和高壓反腐下竟然那么堂皇登場(chǎng)，真讓人傷心?！睏顭樏裾f。
顯然，對(duì)于楊煒民來說，這場(chǎng)訴訟風(fēng)波才剛剛開始。他，現(xiàn)在正身心疲倦地等待福建省高級(jí)人民法院的二審公平判決。
在黨的十八大后，政府信息公開是很重要的環(huán)節(jié)，多地政府都會(huì)在官網(wǎng)、官微積極回應(yīng)各種事情。在此，希望政府能正面回應(yīng)民眾的質(zhì)疑，解開而對(duì)于龍海市財(cái)政局、國(guó)土局的謎團(tuán)。(記者候沈辰)
（責(zé)任編輯：盧相?。?br />
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
